viernes, 14 de diciembre de 2012

Ángel Carromero: ¿Héroe o villano?


Pepero al volante...
Ángel Carromero volverá a España para cumplir su condena de cuatro años de cárcel por homicidio. El delito fue cometido en Cuba este verano cuando el dirigente de Nuevas Generaciones perdió el control de su coche provocando la muerte de dos disidentes cubanos que viajaban con él. Otro dirigente de juventudes cristianas sueco resultó gravemente herido. Oswaldo Payá, uno de los disidentes cubanos más renombrados, fue uno de los fallecidos.

Los jovenes europeos habían viajado a Cuba con la sana intención de financiar  a la disidencia cubana en sus actividades subversivas contrarrevolucionarias. Estas acciones son típicas entre sectores de la derecha europea y estadounidense y no tienen otro objetivo que desestabilizar a un país que cometió el "error" de no querer ser un felpudo para el Imperio. Todo iba bien hasta que a Carromero se le fue el "carro".

En medio de un viaje de más de 750 kilómetros por las bacheadas carreteras cubanas, el héroe "popular" perdió el control de su coche y se cepilló de una tacada a dos disidentes, uno famoso entre los círculos liberales y el otro más joven cuyo nombre ya cayó en el olvido. Aunque Carromero reconoció su error en un video, la familia de Payá no se lo cree y espera que el testimonio del temerario español cambie a su llegada a España. La señora de Payá sospecha una conspiración del gobierno cubano para acabar con su marido. Lo que no sabe esa mujer es lo que de Carromero se sabe en España.

Hasél ya le está componiendo una canción

El genuino Carromero había perdido todos los puntos del carné de conducir por diversas sanciones -45 para más señas aunque "sólo" tres por exceso de velocidad- cuando viajó a la isla. Esta actitud es muy típica entre los jovenes de su partido, así como entre sus ideólogos y líderes -gran humorista Aznar-. Aún así, a Carromero le apeteció conducir aquella jornada. No se sabe si Payá dio su consentimiento a semejante peligro. Quizás simplemente pensó: "¿Quién le dice que no con esa cara?".

Carromero no tuvo queja del trato recibido en la cárcel cubana, donde pudo reunirse a solas con su abogado y recibió visitas del cónsul español. También se le hizo llegar una Biblia y tabaco. Finalmente, la condena fue de cuatro años de cárcel en vez de siete, tal y como pedía el fiscal. Demasiado buen trato el que se le ha dispensado al piloto. ¿Se habrá considerado atenuante el que se haya cargado a dos "traidores" de un volantazo? ¿Será que en Cuba la justicia es más justa que en España, donde una Vicepresidenta  interviene para que no se investigue a Botín?

¿O será quizás un accidente de tráfico más?

martes, 4 de diciembre de 2012

Pelotas de goma: Un arma letal


Con el aumento de la conflictividad social y las movilizaciones que se vienen produciendo en los últimos años como respuesta a las políticas de recortes del gobierno, la utilización de escopetas lanzapelotas por las fuerzas policiales ha aumentado notablemente, lo que a generado una gran polémica acerca de su eficacia y su letalidad.

El 9 de Abril de 2012, Iñigo Cabacas murió asesinado por la Ertzaintza al ser alcanzado en la cabeza por una pelota de goma disparada por un agente. Todavía nadie ha pagado por aquella muerte. Unas semanas antes, en Gasteiz, durante la huelga general del 14 de Marzo, Xuban Nafarrete recibió el impacto de una pelota de goma en la cabeza quedando gravemente herido. Tampoco se han depurado responsabilidades por aquella acción.

Estos dos sucesos motivaron la decisión del Gobierno Vasco de retirar este tipo de material antidisturbios a partir de enero de 2013. Sin embargo la Ertzaintza tiene en fase de prueba un nuevo modelo de lanzadera, en teoría más preciso y que utiliza como munición proyectiles de material viscolástico, considerado inhabilitante muscular y cuyo efecto puede durar hasta 45 días. Estas armas serían similares a las empleadas por los Mossos en Catalunya, y que recientemente han dejado sin un ojo a una mujer barcelonesa.

La letalidad, tanto de las tradicionales pelotas de goma como la de los nuevos proyectiles, ha quedado de manifiesto más de una vez. Según la plataforma “Stop Bales de Goma”, en los últimos 3 años, 26 personas han perdido un ojo a causa de estos proyectiles. Además, en su trágica estela, las pelotas de goma han dejado 9 muertos desde la transición y más de 30 heridos con lesiones permanentes de gravedad. Además cientos de personas han sufrido heridas de diferente consideración a causa de este tipo de munición.

Sindicatos policiales como ErNE, han solicitado en más de una ocasión la inutilización de este tipo de armamento. Sin embargo el Sindicato Unificado de Policía (SUP) sigue defendiendo su uso e incluso negando la evidencia, asegurando una y otra vez que es imposible que las pelotas de goma puedan sacar un ojo. En los manuales de la Policía y la Guardia Civil se especifica que estos proyectiles, que salen disparados a 720km/h, deben ser disparados a más de 50 metros del objetivo, y siempre de rebote. Esta norma no siempre se aplica, y cada vez son más las actuaciones que la vulneran.

Hace un tiempo conocimos la noticia de que un responsable de las Unidades de Intervención Policial (UIP), instruía a los agentes para que disparasen directamente a los ciudadanos y no contra el suelo como establece el reglamento. Amnistía Internacional ha denunciado en varias ocasiones la impunidad que tienen los abusos policiales en España. Por si el asunto de las pelotas de goma fuera poco, el gobierno indultó a 4 Mossos de Escuadra condenados por torturar a un detenido. La incompetencia y la poca moralidad con la que actúan la policía y el gobierno es vergonzosa.

El razonamiento que esgrime la Policía de que las escopetas lanzapelotas son imprescindibles para disolver manifestaciones a larga distancia no es aceptable. Policías como la Italiana, la Alemana o la Griega no usan este material. La retirada de este tipo de material antidisturbios es urgente e indispensable. De no ser así pronto seremos testigos de nuevas mutilaciones o, en el peor de los casos, de nuevas muertes.

domingo, 25 de noviembre de 2012

Franquismo sociológico o miedo a pensar

http://www.fnff.es/HtmlRes/Images/Franco%20ABC.jpg
ABC antes de descubrir la democracia












En España nunca se venció al fascismo. A diferencia de lo que ocurrió en el resto de Europa, en este país el fascismo triunfó durante cuarenta años. Nadie en Europa, ni mucho menos en EE.UU, pensó en librar a España del régimen franquista que nos mantuvo un siglo detrás del resto de Occidente. Todavía hoy, no son pocos los españoles -algunos han estado cerca de la presidencia- que muestran cierta añoranza a aquella época. También es sabido que el partido que hoy nos gobierna fue fundado por un franquista con cargo como Fraga y que nunca ha condenado el franquismo en la UE. Se entiende pues que se toleren actividades de la Fundación Franco. Se entiende también que nuestras calles sigan llamándose con nombres de fascistas. Y es que en España el fascismo triunfó.

El franquismo sociológico se utiliza como expresión para definir la persistencia de rasgos de la sociedad franquista en la España de hoy. Al final, la dictadura, de tan larga y atroz que fue, caló en lo más hondo de la sociedad española, según la teoría del franquismo sociólogico. Así, comprobamos en los españoles -muy especialmente en la derecha- una nula exigencia a sus gobernantes a la vez que se tolera cínicamente escandalos de corrupción. Tampoco es raro ver a gente despreciar a la clase política porque "son todos unos ladrones". Por eso vota tan poca gente y la mayoría de los que votan lo hacen por costumbre. Al PP, concretamente, mucha gente le vota inspirada en el sentimiento de una sociedad como la de Franco, donde la Unidad Nacional, la Iglesia y el Ejercito sean los pilares de este país. Temo que nunca volvamos a dar prioridad al libro antes que al crucifijo.

¿Fue siempre así?
Por otra parte, muchos pensamos que el franquismo fue más consecuencia que el inicio de una era. Al fin y al cabo, y como se ha señalado en los párrafos de arriba, mucha gente vivió el franquismo con gran placidez y seguirían viviendo así de volverse a dar un régimen como aquel.

Echando la vista atrás, se observan actitudes realmente tristes de los españoles en momentos clave de la historia. El más importante es la Guerra de Independencia contra los franceses. Los españoles que, hartos de sufrir el trato imperialista de los franceses, decidieron sublevarse lo hicieron al grito de "¡Vivan las cadenas!". Tristemente, la gente que peleó y murió en aquella contienda lo hacía, no por la Constitución que se estaba forjando en Cádiz, sino por Fernando VII y la oscura Iglesia Católica, dos de los mayores males que ha sufrido España. Quizás sin ellos no hubieramos padecido a Franco ni esta democracia demagoga.

Tras la derrota napoleónica, Fernando VII volvió y unos profesores universitarios enviaron una carta al nuevo rey. En ella escribieron frases como esta:

“…Lejos de nosotros la funesta manía de pensar…”

Más que el franquismo y más que nuestra clase política, es nuestra historia la que nos dificulta estar bien gobernados. Parece que es el miedo a pensar lo que nos empuja a la cobardía en los momentos más importantes de la Historia. 

¿Cambiarémos? Nunca es tarde.

lunes, 19 de noviembre de 2012

La barbarie genocida de Israel



Israel vuelve a dar muestras de su crueldad, su dudosa moralidad y su inexistente sensibilidad lanzando una ofensiva desproporcionada contra un pueblo humillado y prácticamente indefenso. La razón que esgrime el primer ministro Israelí, Benjamín Netanyahu, es el lanzamiento de cohetes de fabricación casera qassam por parte de las milicias palestinas. Cohetes que solo muy ocasionalmente causan bajas y que, en todo caso, son la única respuesta que puede ofrecer el pueblo palestino a las constantes violaciones de derechos humanos a las que le somete Israel con el apoyo de EEUU y casi toda la comunidad internacional.

Pero esa razón se ha puesto en cuestión desde numerosas organizaciones y colectivos internacionales e incluso desde sectores de la población israelí. No queda ni un mes para la celebración de elecciones en Israel y todo apunta a que el primer ministro israelí ha ordenado esta ofensiva con el fin electoralista de ganarse a los votantes de la extrema derecha del país. Jugadas como esta tienen precedentes. En 2008 Israel lanzó, poco antes de sus elecciones, una ofensiva por tierra mar y aire contra Gaza que se saldó con 1400 víctimas palestinas, la mayoría de ellas mujeres y niños. En el lado Israelí solamente se produjeron 11 bajas.

Bombas de fósforo lanzadas por Israel sobre Gaza durante La operación Plomo Fundido de 2008
En los últimos años del conflicto, Israel ha levantado un muro que aísla la franja de Gaza, la ha bloqueado marítimamente, ha sometido a controles militares diarios a los ciudadanos palestinos, ha asaltado barcos de cooperantes de diversas organizaciones internacionales de solidaridad con palestina asesinando a 9 cooperantes, y ha intensificado la construcción de asentamientos judíos en territorio palestino, expulsando por la fuerza a sus legítimos dueños. Definitivamente ha demostrado ser un estado terrorista, que al igual que su maestro y fiel aliado EEUU, ha utilizando a sus servicios secretos para cometer numerosos asesinatos a lo largo de todo el mundo, saltándose toda legislación internacional.

Parece que el pueblo de Israel ha olvidado su triste pasado en el que fueron vilmente perseguidos y masacrados y la víctima se ha convertido en verdugo. En verdugo de un pueblo inocente que lo único que intenta es sobrevivir, defenderse y ante todo, mantener su dignidad. Ha convertido la franja de Gaza en el campo de concentración más grande del mundo. Un campo al que somete a constantes bombardeos.

Sin embargo el mundo se empeña en calificar de terroristas a las milicias palestinas. Unas milicias, que por cierto, engrosan sus filas con cada bomba que lanza el ejercito israelí. ¿Es que acaso el pueblo palestino no tiene derecho a defenderse ante tal tropelía de barbaridades a las que son sometidos? Los cohetes con los que cuentan las milicias palestinas, de escaso alcance, precisión y efectividad,  son el equivalente a piedras lanzadas contra un muro de hormigón. En absoluto son una amenaza para una potencia militar como Israel, y la muestra son las escasas bajas que producen.

Desgraciadamente, mientras los intereses económicos sigan por encima de la moralidad y la ética, las potencias occidentales, lacayas de EEUU, seguirán mirando hacia otro lado e ignorando la barbarie genocida de Israel. Esperemos que el nuevo panorama político creado después de las revoluciones árabes en los países de oriente medio ayude a equilibrar la balanza.

Libertad para el pueblo palestino!!! Free Gaza!!!

No cerremos los ojos. Esta es la barbarie genocida de Israel.


martes, 6 de noviembre de 2012

El periodismo rebelde de Unai Aranzadi

Unai Aranzadi en Gaza

El freelance bilbaíno Unai Aranzadi estuvo en Leioa para defender un periodismo responsable que muestre las realidades sociales por encima de los interes económicos en busca de "precipitar el cambio social"


Convencido y convincente, esperanzado y esperanzador en su discurso, el periodista Unai Aranzadi representa un camino diferente para los jóvenes periodistas que aspiran a contar historias algún día. El camino del periodismo comprometido y rebelde, que bebe de las enseñanzas de clásicos como London, Reed o Kapuscinski y olvida los intereses de las grandes corporaciones de la comunicación porque “no hay igualdad de libertad de expresión si todo sigue dependiendo del dinero”, tal y como dice el propio Aranzadi.


Unai Aranzadi, nacido en Getxo en 1975, dio una intensa conferencia ante medio centenar de alumnos de 4º de Periodismo el miércoles 24 de octubre en la Universidad de Leioa. “Digan lo que digan, vosotros sois el futuro”, espetó el freelance a su joven público que disfrutó de casi dos horas de charla.

El hoy prestigioso freelance recordó a aquel joven que marchó a Oriente medio con 20 años queriendo ser reportero de guerra: “Aquel viaje fue un desastre pero aprendí que detrás de los fracasos hay victorias”. Más tarde, cubrió la Guerra de Irak para la Cadena Ser y Radio Euskadi y trabajó para la CNN España hasta que antepuso la independencia periodística a la estabilidad que un gran medio le podía ofrecer.

“Toda historia tiene diferentes ángulos, pero el mercado sólo paga por el suyo: el capitalismo”, opina Aranzadi sobre el mercado periodístico dominado por las grandes corporaciones y de la visión sesgada de la realidad de estas. "El gran periodismo es aquel que relata los hechos y les busca solución", añade el periodista que declara la "naturaleza rebelde" de su profesión. Para promocionar sus trabajos, Aranzadi ha creado la web INDEPENDENT DOCS TV News and Media, a través de la cual emite diferentes piezas , que han sido publicadas en medios como la BBC, Al Jazeera o la propia CNN +.

Audacia para sobrevivir
Sobre el trabajo que los jovenes periodistas deberán emprender, Aranzadi recomienda "audacia, audacia y más audacia" ya que "este es un oficio de supervivientes", resaltó el comprometido periodista, que pronosticó que en el futuro será necesario ofrecer "material de gran calidad". Material como el que el propio Aranzadi presentará el 9 de noviembre en Donosti. Este nuevo proyecto se desarrolla en la Colombia actual y promete ser tan revelador como sus anteriores trabajos sobre Honduras y Uganda. Aquí una breve pieza del documental sobre Colombia.



A pesar de la dificultad para ejercer un periodismo responsable en medio de tanto interés económico, Aranzadi se muestra optimista de cara al futuro ya que al final "la gente te va a pedir historias verdaderas". Así, este freelance con aire quijotesco continuará "viajando" cámara al hombro para mostrarnos las historias que otros se empeñan en ignorar.

Artículos relacionados:

"Colombia invisible": Un documental para entender un conflicto

Jambo Amani?: El periodismo-ojo de Unai Aranzadi



domingo, 28 de octubre de 2012

Breve retrato de Mitt Romney



El martes 6 de noviembre los estadounidenses elegirán a su próximo Presidente. Es una fecha importante,sagrada para los americanos -siempre se vota el mismo día, caiga un domingo o un martes como este año- y en medio de una fuerte crisis económica mundial la importancia de la cita se multiplica. 

Obama y Romney son los candidatos por parte de demócratas y republicanos, respectivamente. El actual presidente de EE.UU, Barack Obama, sigue siendo favorito según las encuestas a pesar de que Romney le haya recortado sustancialmente la ventaja en las últimas semanas. La figura de Obama es bien conocida en Europa y España desde antes incluso de que fuera presidente. Sin embargo, pocos saben algo sobre Mitt Romney. 

Mitt Romney nació en 1947 en el entonces próspero estado de Michigan. su padre fue gobernador de dicho estado durante los 60. Es decir, viene de una familia de posibles. Es algo importante para entender como funciona la mente de Mitt Romney, cuyo desconocimiento de la realidad social de las clases bajas estadounidenses resulta preocupante. Se graduó en escuelas de Derecho y Negocios de la prestigiosa Harvard y co-fundó Bain Capital, una empresa de capital de riesgo. Dicha entidad se dedica a comprar empresas en delicada situación financiera y optar por relanzarla -casos como Burger King, Staples o Dunkin Donuts- o por quebrarla -no se recuerdan los nombres de esas empresas ni el de sus trabajadores despedidos.

Con Bain Capital, Romney se hizo más rico todavía y se ganó fama de poderoso hombre de negocios. Es en ese prestigio como businessman a lo que los republicanos se agarran para derrotar a Obama, que pasa por ser un pseudosocialista. Romney tiene un par problemas: no tiene ningún carisma y no tiene ninguna idea propia. Se mueve según la corriente y la corriente del partido republicano en los últimos cuatro años se acerca a la del psiquiátrico. Hoy más que nunca, el Partido Republicano es el partido de las grandes fortunas y de las granes corporaciones -como lo es el propio Romney- y son incapaces de ponerse en la piel del sufrido americano medio. Hacen política de subconsciente. Por eso acusan a Obama de comunista, defienden al ultracristianismo y no van a ganar un mísero voto de la población negra Tampoco lo tendrán fácil para ganar votos entre las mujeres con su visión prehistórica del aborto.
.
En definitiva, si EE.UU vota a Romney, mormón que fue votado gobernador de Massachussets, cobraría fuerza la idea de una guerra con Irán, se ignorará el cambio climático -¡una teoría no probada para los republicanos!- y las clases medias tendrán sus días contados. Si algo tienen en común los dos candidatos es su visión de España. Pobres de nosotros. Berlanga habría tenido material para una película.

Un detalle más sobre Romney. En una visita pre-campaña a Michigan, su estado natal, Romney dijo:

”Everything seems right here. You know, I come back to Michigan; the trees are the right height."

Así es Romney. Un hombre cuya religión le hace creer que exite un planeta llamado Kolob al que algún día los mormones llegarán para alcanzar la felicidad. El mundo camina a la locura. De vivir en EE.UU, muchos nos plantearíamos el voto útil.

viernes, 26 de octubre de 2012

Imperialismo y desinformación


Guatemala, 18 de Junio de 1954. Un ejército de mercenarios entrenado y financiado por la CIA, bajo el mando del coronel Castillo Armas, invade el país y derroca al presidente electo del Gobierno revolucionario Guatemalteco, Jacobo Arbenz, que había promulgado una ley de reforma agraria que interfería en los intereses de la omnipotente compañía norteamericana, United Fruit Company. La prensa guatemalteca, al servicio de los intereses económicos del Imperio, lanza una campaña de falsa propaganda emitiendo informes falsos sobre el desarrollo de la invasión a favor de Castillo Armas.

Chile, 11 de septiembre de 1973. Un golpe de Estado apoyado por la CIA, y manipulado por los grandes medios de comunicación, derroca al gobierno izquierdista de Salvador Allende, que estaba llevando a cabo medidas a favor de las clases más desfavorecidas, que interferían en los intereses económicos norteamericanos en el país. El comandante en jefe del ejército, Augusto Pinochet, asume el mando del país y dirige una brutal dictadura durante 17 años.

Venezuela, 11 de abril de 2002. Un golpe de estado protagonizado por algunos generales del ejército derroca durante  tres días al presidente electo Hugo Chávez Frías. El golpe estuvo ampliamente apoyado por los grandes medios de comunicación del país, pertenecientes a la derecha y a las élites económicas del país, y también por la Iglesia Católica, que no aceptaban la política del gobierno bolivariano, a favor de las clases desfavorecidas, y en detrimento de las grandes multinacionales extranjeras con intereses en el país. Afortunadamente, las bases del ejército, pertenecientes al pueblo llano, y leales al Comandante Hugo Chávez, consiguieron retomar el poder y devolver al presidente electo a su puesto.

Honduras, 28 de junio de 2009. Un golpe militar derroca al presidente electo Manuel Zelaya. Los medios de comunicación internacionales ofrecieron una visión parcial y sesgada a favor de los golpistas. Manuel Zelaya tuvo que exiliarse y actualmente el presidente de Honduras es Porfirio Lobo, que llegó al poder después de la convocatoria de elecciones. Aún así, ese gobierno no puede ser reconocido, ya que está ahí gracias a un golpe de estado.

Militares impiden la labor de los periodistas durante el golpe de estado de 2009 en Honduras
En estos cuatro golpes militares, Tan distantes entre sí, existen dos cosas en común: La participación de intereses financieros económicos extranjeros, principalmente norteamericanos, y el rol de la prensa, que, al servicio de esos intereses financieros apoyaron los golpes manipulando la información para, a base de mentiras, posicionar a la opinión pública en contra de los presidentes depuestos.

Históricamente las naciones de América Latina han sido pisoteadas y expoliadas por los intereses de empresas extranjeras. Casi el 100% de las tierras cultivables, han estado en manos de empresas norteamericanas como la United Fruit Company, famosa por su implicación en numerosos golpes de estado en Latinoamérica y por la explotación de sus trabajadores.

"Si no estamos atentos, los medios nos harán odiar al oprimido y amar al opresor" Malcom x

Los medios de comunicación, en manos de los mismos poderes económicos extranjeros, han jugado un papel muy importante a la hora del triunfo de los golpes. Su monopolio de la información les ha permitido manipular la información a su antojo, censurando ciertas noticias y consiguiendo así, el silenciamiento de todo apoyo a los presidentes depuestos. Los pocos medios independientes, o medios públicos que permanecían fieles a los gobiernos legítimos, eran ocupados militarmente y silenciados. Existen casos flagrantes de esta manipulación, como en el caso de Venezuela en el año 2002, donde los medios jugaron un papel crucial y vergonzoso en el triunfo inicial del golpe. El documental “La revolución no será televisada” muestra perfectamente el papel que jugaron los medios de comunicación en el caso de Venezuela.

El responsable final de estos golpes no es otro que el capitalismo, que sobrepone los intereses económicos de unos pocos sobre los intereses de la sociedad en general. No es de extrañar que el apoyo fundamental a los golpes militares proviniese de la élites más ricas de cada país y , como no, del ejemplo de capitalismo salvaje por excelencia, EEUU, que ha otorgado apoyo económico y militar a la mayoría de las dictaduras latinoamericanas a lo largo del siglo XX.

Se critica a Hugo Chávez por censurar los medios de comunicación y cerrarlos. Comenzó a hacerlo después del intento golpista de 2002, y en mi opinión acertadamente. No se puede permitir que esos medios que han apoyado el establecimiento de una dictadura, y que al hacerlo, indirectamente han causado decenas de muertes, sigan propagando su envenenada propaganda sin ningún impedimento. No es cierto que la existencia de muchos medios privados favorezca la libertad de expresión y la veracidad de la información, ya que todos los medios privados responden a un mismo interés.

Como dijo el Che, “En este asunto si no matas primero, te matan a ti”, y la mayoría de los golpes militares de Latinoamérica contra gobiernos socialistas y revolucionarios que tomaban medidas a favor del pueblo llano, fracasaron por no depurar a tiempo el ejercito y los medios de comunicación del imperialismo y la derecha.

Como vemos, la injerencia norteamericana en los asuntos de Latinoamérica no es cosa del pasado, y con el triunfo de las diferentes revoluciones existentes hoy en Sudamérica es más importante que nunca no cometer los errores del pasado y fortalecer las bases de las nuevas sociedades.

lunes, 22 de octubre de 2012

Libertad para los 5


El 12 de Septiembre de 1998, Gerardo Hernández Nordelo, Antonio Guerrero, Ramón Labañino Salazar, Fernando Gonzalez Llort y René Gonzalez, conocidos como el “grupo de los 5, fueron detenidos en EEUU por agentes del FBI y acusados de cometer actos de espionaje, conspiración para cometer actos de espionaje y de ser agentes extranjeros.

Después de pasar por diversas instalaciones federales, fueron conducidos al Special House Unit (Unidad de Albergamiento Especial) conocida como el “hueco”. Una vez allí, fueron encerrados en unas celdas de aislamiento en las que pasaron 17 meses, a pesar de que la normativa estadounidense solo permite la reclusión en este tipo de celdas por un máximo de 60 días, previsto para casos graves como el de asesinato.

El juicio se realizó en la ciudad de Miami, cuna de la extrema derecha cubano-americana, completamente hostil para los acusados, violándose las quinta y sexta enmiendas de la Constitución de los EEUU, referentes al debido proceso y a un juicio rápido e imparcial.

Después de este juicio lleno de irregularidades y de manipulaciones impulsadas por presiones de grupos anticastristas en Miami,- como la vinculación sin pruebas y gratuitamente, de los 5 acusados en el derribo de dos avionetas sobre el espacio aéreo cubano en 1996, cuyos pilotos pertenecían al grupo terrorista “Hermanos al Rescate",- el 8 de junio de 2001 concluyó el juicio y los 5 cubanos fueron declarados culpables. 

A partir de ese momento, los 5 fueron trasladados por diversas prisiones y recluidos intermitentemente en el “hueco”. Posteriormente sus condenas fueron reafirmadas. Los 5, se encontraban realizando tareas de investigación en Miami sobre los diversos grupos terroristas anticubanos afincados allí con la benevolencia del Gobierno de EEUU, que incluso les permite entrenarse militarmente en campamentos militares.

Estos Grupos ( Alpha-66, PUND, FNCA, Omega-7 y Hermanos al Rescate), son los responsables de una larga lista de atentados terroristas cometidos desde el triunfo de la Revolución en 1959 hasta nuestros días. Uno de los más conocidos fue la colocación, el 6 de Octubre de 1976, de una bomba en el vuelo 455 de Cubana Aviación, que explosionó dejando 73 muertos. Este atentado fue perpetrado por Orlando Bosh, que además de terrorista contrarrevolucionario, estuvo relacionado con la Operación Condor. Ní él ni sus complices pagaron nunca por sus asesinatos.

Nos solidarizamos con los 5 camaradas cubanos y con sus familias, así como con el pueblo de Cuba y su Revolución.



René González: (Puesto en libertad el 11 de Mayo de 2013) Condenado a 15 años de prisión por el delito de ser agente extranjero no declarado. Estuvo recluido primero en la prisión de máxima seguridad de Loreto, Pennsylvania.

Gerardo Hernández Nordelo: Condenado a dos cadenas perpetuas y 15 años de prisión por los delitos de conspiración para cometer asesinato, conspiración para espiar, ser agente extranjero no declarado y falsa documentación. Actualmente se encuentra recluido en la prisión de alta seguridad de Lompoc, California.

Antonio Guerrero: Condenado a 21 años más 10 meses de prisión por los delitos de conspiración para cometer espionaje y ser agente extranjero no declarado. Recluido en la cárcel de máxima seguridad de Florence, Colorado.

Fernando González Llort: (Puesto en libertad el 27 de Febrero de 2014) Condenado a 17 y 9 meses de prisión por los delitos de ser agente extranjero no declarado y falsa documentación. Actualmente prisionero en la cárcel de máxima seguridad de Oxford, Wisconsin.

Ramón Labañino Salazar: Condenado a 30 años de cárcel por los delitos de ser agente extranjero no declarado y falsa documentación.

jueves, 18 de octubre de 2012

Cuba renueva su Política Migratoria


El incomparable Malecón de La Habana
 
A partir del 14 de enero del próximo año entrará en vigor la última actualización de las leyes migratorias cubanas. Las nuevas modificaciones tienen como objetivo "ajustar la ley  a las condiciones del presente y el futuro previsible", según ha informado el Granma. A partir de la fecha señalada, los cubanos no tendrán que realizar el procedimiento de solicitud de Permiso de Salida así como se elimina el requisito de Carta de Invitación. 

Sin embargo, esta reforma queda claramente condicionada al derecho de Cuba a "defenderse de los planes injerencistas y subversivos del gobierno norteamericano y sus aliados. Por tal motivo, se mantendrán medidas para preservar el capital humano creado por la Revolución, frente al robo de talentos que aplican los poderosos." Esta restricción ha sido y será criticada por los medios de comunicación occidentales con el argumento de que la ley sigue oprimiendo la libertad individual de muchos cubanos que, debido a su alta cualificación, seguirán encontrando trabas para salir de Cuba.

Es verdad que los cubanos encuentran dificultades para ejercer la libertad de movimiento siendo esta la principal queja de ese meritorio pueblo. No es la situación que se desearía en la isla pero conviene recordar que la Cuba revolucionaria nunca fue lo que quiso ser, sino lo que le dejaron ser. Con un enemigo como es EEUU -quizás la potencia más poderosa que ha existido jamás- a escasas millas, Cuba ha sabido perdurar más de lo que ningún analista político yankee habría previsto. Con más de cincuenta años de revolución, si algo se valora en Cuba es el bienestar general de la sociedad. Sobreponer ese bienestar del Estado -es decir, de todos- a la libertad de movimiento de sus habitantes es una medida dura pero comprensible desde el punto de vista de una Revolución de carácter socialista. 

Además, los medios del imperio no suelen profundizar en un hecho que acentúa la crueldad del "robo de talentos" que Cuba lleva sufriendo desde el comienzo de la Revolución -más de la mitad de los médicos que había en la isla en 1959 se marcharon del país, la mayoría a Estados Unidos. Cuba otorga a sus ciudadanos una educación excelente, gratuita y universal. Cualquiera que viaje a la isla podrá comprobar que el nivel cultural y educativo del cubano medio es muy similar al de un ciudadano de primer mundo. Es decir, el Estado le da a sus ciudadanos una educación de primera pero jamás podrá competir con el nivel de sueldo que ofrece EEUU o un país europeo a un trabajador cualificado. Es evidente que muchos cubanos podrían tener carreras profesionales mejor remuneradas en otro lado del mundo que no sea su isla pero resultaría de una crueldad desmedida para Cuba y sus habitantes. Sin esas restricciones, una importante cantidad de profesionales cubanos podrían optar por salir de la isla despojando a Cuba de recursos humanos imprescindibles para el desarrollo de las estructuras sociales, económicas y científicas que el país posee.

Es justo y obvio pues que Cuba pretenda proteger el Patrimonio que lleva tantos años construyendo.

jueves, 4 de octubre de 2012

La Venezuela Bolivariana desde España

Chávez y un estadista

Este domingo se celebran en Venezuela elecciones presidenciales. La fecha es de gran importancia por ser Chávez el mayor referente de los políticos latinoamericanos que han impulsado los cambios que se han producido en el continente en los últimos quince años. Desde hace años, las citas electorales venezolanas han servido a los medios de comunicación españoles para desprestigiar al líder bolivariano, cuyas políticas de corte socialista incomodan a bancos y corporaciones tan poderosas como vanidosas.

Para documentarse plenamente de esta persecución que sufre Venezuela es recomendable leer este libro de Pascual Serrano. En él se recopilan decenas de casos de manipulación y descontextualización que la mass media emplea para ridiculizar a Chávez y a los millones de venezolanos que le votan. También resulta iluminador ver este video en el que el gran Noam Chomsky explica con lucidéz el momento más crítico de la trayectoria de Chávez como Presidente de la Venezuela Bolivariana: el golpe de Estado que sufrió en 2002.


Me sería imposible detallar todos los casos de manipulación que ha sufrido Venezuela en los últimos años. Para eso está el extenso libro de Pascual Serrano. Pero sí hay algo que merece ser destacado en torno a este tema. Me refiero a la actitud de los españoles respecto a esta desinformación de los medios. En general, es notoria la influencia de estos en la conciencias de los españoles. Cualquier habitante de este país que no se haya informado en profundidad tachará a Chávez de dictador sin inmutarse. Sin intentar comprender al continente con el que nuestro país está hermanado historicamente, criticará los métodos del líder venezolano tachándolo de populista -esta es la palabra favorita de los líderes de opinión cuando hablan de Chávez- y despreciará los enormes logros de la Revolución Bolivariana.

Esas opiniones están impregnadas de un cierto racismo hacia lo que una vez nos perteneció. Un racismo hacia unos países que nacieron mestizos y que nunca podrán alcanzar la perfección democrática de la que disfrutamos en Europa-España. Ahora que en nuestro pobre país estamos intervenidos y sin un ápice de soberanía  miramos con más desprecio si cabe a la Sudamerica que trata de liberarse de las ataduras del imperialismo occidental. Con un Gobierno escaso de legitimidad, la evidente decadencia europea y nuestra condición de subditos ante un Jefe de Estado que ni ha jurado la Constitución hemos elegido el camino del odio hacia America Latina.

Será que el odio nos ha dejado tan ciegos que no vemos la evidencia.