viernes, 30 de septiembre de 2016

¿Se va el PSOE definitivamente a la mierda?


Cuando el plazo para volver a intentar formar gobierno apenas supera los 30 días, el Partido Socialista Obrero Español se encuentra sumido en una crisis sin precedentes, provocada por las incendiarias declaraciones de Felipe González, según las cuales Pedro Sánchez habría faltado a su promesa de abstenerse en el segundo intento de investidura de Rajoy. El rechazo del histórico dirigente (principal representante junto a Susana Díaz, Cebrián y El País de una suerte de vieja guardia socialista que nunca ha visto con malos ojos apoyar de forma tácita un gobierno del PP), ha desembocado en 17 dimisiones del sector crítico en la ejecutiva, que no pretenden sino la salida de Sánchez. El todavía secretario general, sabedor del apoyo que le profesa la militancia, ha mantenido su intención de convocar unas primarias para noviembre en el Comité Federal del próximo sábado. Tenemos, pues, un cisma que amenaza con sedimentar en una irreversible degeneración del partido que podría alcanzar su cénit (o tocar fondo, según se mire) en la pasokización*.

No hace falta explicar por qué la guerra interna que se respira en el seno del que haya sido el principal partido del llamado régimen del 78 supone per se un momento histórico de vital importancia política más allá de Ferraz. Conviene analizar bien las causas de la encrucijada socialista y preguntarse qué clase de escenario cabría esperar de confirmarse el óbito del puño y la rosa.

Cuando las contradicciones te estallan en la cara 

El Partido Socialista se ha constituido históricamente como la columna vertebral del sistema político naciente del final de la dictadura franquista. Tras la liquidación de Llopis y demás líderes históricos en el Congreso de Suresnes, la posterior renuncia al marxismo en 1979, y encabezado por el carisma y el atractivo de González, supo transmitir cambio y seguridad en el marco de la transición, donde el miedo fue un actor a tener en cuenta (sobre este tema, conviene leer El PCE y el PSOE en (la) Transición, de Juan Andrade). Una vez en el gobierno, supo aglutinar las demandas de una clase media incipiente, supo encarnar la modernización que desprendía la entrada en Europa y supo ser la organización que más se parecía a España. Y, por supuesto, supo ocupar el hemisferio izquierdo de un bipartidismo que prosperó años y años, acercándose a la perfección en la segunda legislatura de Zapatero, en la que los dos partidos del turno sumaban alrededor del 85% de los votos. Como poli bueno, como centro izquierda del régimen, el PSOE siempre ha sido concebido en el imaginario colectivo como una fuerza progresista y más o menos de izquierdas, algo totalmente incompatible con las políticas que tradicionalmente ha llevado a cabo. No obstante, hay que reconocer que la farsa funcionó más de lo deseable: el tan manido “PSOE y PP, la misma mierda es”, la idea de que desde Ferraz se defendían los mismos intereses que desde Génova, no empieza a calar en un sector amplio de la población hasta el 15M. 

Unos años antes, la crisis financiera de 2008 había empezado a poner en evidencia las muchas contradicciones que llevaba cabalgando durante mucho tiempo el partido socialdemócrata. Es en ese periodo donde se percibe de forma cristalina la imposibilidad de realizar políticas redistributivas en una Unión Europea tan neoliberal que no tolera ni el reformismo, la destrucción de las expectativas de vida de las clases medias, la sumisión de Zapatero y de sus homólogos europeos a las exigencias económicas de la Troika y la formación de un escenario post-político en el que prima la gestión racional de lo público sobre la ideología, las pasiones o los proyectos de país. A esta serie de problemas, perfectamente extrapolables a las democracias del entorno, hay que sumar un elemento que, de momento, sólo ha acontecido en España (y, algo antes, en Grecia): la aparición de un partido que amenazaba con tomar desde la izquierda el viejo espacio socialdemócrata. Un partido cuya juventud, maneras rompedoras e impía naturaleza constataban por contraste el cansancio, la vejez y la ausencia de ideología del PSOE. 

Todo esto iba a poner sobre la mesa una verdad demoledora: en lo fundamental, conservadores y progresistas están siempre de acuerdo. Todo esto es lo que ha estallado en el seno socialista y lo que ha certificado la existencia de dos almas dentro del partido: una socioliberal, arribista, con alma de régimen, pocos escrúpulos y nulas convicciones políticas, representada por la citada vieja guardia, para la que hasta Pedro Sánchez (o, en el pasado, Josep Borrell) supone un peligro. Otra, supuestamente progresista pero algo ingenua, siempre engañada y traicionada por la cúpula, encarnada tradicionalmente en la militancia. No obstante, convendría no idealizar a esta última como se ha hecho muchas otras veces, ya que ni por multitud (menos de 200.000 militantes en todo el Estado) ni por ideología ha demostrado fuertes convicciones reformistas. No olvidemos que esa misma militancia votó al desconocido pero apuesto Pedro Sánchez antes que a Pérez Tapias, el candidato de las últimas primarias que más podría merecer el calificativo de socialdemócrata. Ni que el propio Sánchez prefirió y preferiría gobernar con Ciudadanos antes que con otras fuerzas más progresistas. Además, sería demasiado benévolo para con el PSOE dotar a esta lluvia de cuchillos de honroso contenido ideológico cuando realmente sólo hay voluntad de poder y poltrona. El problema fundamental, lo único que realmente importa, es que las históricas incompatibilidades entre apariencias y acciones del partido que fundara Pablo Iglesias Posse han estallado como nunca antes. Y que, en segundo plano, aguarda paciente una joven organización dispuesta a rentabilizar lo que puede ser la defunción socialista. 


El regalo envenenado de Podemos

Resulta extremadamente complicado imaginarse esta inestabilidad sin el incesante empeño que ha puesto Podemos desde su nacimiento en dinamitar las contradicciones del PSOE. Como se ha dicho anteriormente, la formación púrpura siempre ha aspirado a invadir el espacio electoral y político ocupado desde hace décadas (desde la transición, principalmente) por socialistas, por lo que provocar y ahondar en esa inestabilidad se presentaba imprescindible. No es ningún secreto que Pablo Iglesias Turrión y los suyos hayan teorizado una y otra y otra y otra vez sobre la ventana de oportunidad que florecía para la izquierda transformadora a tenor de la crisis de la socialdemocracia europea en general y del partido de Ferraz en particular. 

Una vez conseguida la irrupción en las Cortes Generales, poco iba a tardar ‘Coleta Morada’ en advertir a Pedro Sánchez de la particular espada de Damocles que pendía sobre su testa. Desde el primer momento, Podemos mostró su deseo de formar un gobierno de progreso y alternativo a Rajoy junto a socialistas y otras fuerzas del cambio. Para muchos era un enésimo y traicionero paso hacia la moderación de Iglesias y los suyos. Para otros (a los que hoy el tiempo parece dar la razón), un mefistofélico farol, una oferta que Sánchez no podía aceptar. La insistencia de Iglesias y los suyos no hacía sino acercar al PSOE a una encrucijada, hacia un punto de no retorno. Sánchez tendría que tomar partido entre el PP y Podemos, tendría que posicionarse en clave de régimen o abrazar unas políticas de izquierda que un sector importante de su partido jamás consentiría. Optó por ganar tiempo: lo intentó con Ciudadanos, huyó hacia adelante como pudo… pero su firmeza en el ‘no’ a Rajoy ha terminado por hacer insostenibles las tiranteces entre secretario general y barones. Si el objetivo de los púrpuras era efectivamente incendiar Ferraz, el resultado es incuestionable.

En definitiva, el panorama se presenta desolador para los socialistas, tanto si la vieja guardia termina por tomar las riendas como si Sánchez consigue salir con vida de la feroz caza de brujas a la que se enfrenta estos días. Si bien en otras ocasiones (principalmente en los últimos años) se ha anunciado antes de tiempo el hundimiento definitivo, ni los más veteranos recuerdan una inconsistencia semejante en el seno del partido. En cualquier caso, los enemigos de la oligarquía (y por ende del Patido Socialista Obrero Español) bien podemos sentarnos y disfrutar viendo cómo arde un órgano importantísimo del régimen.

------

*'Pasokización' es un término proveniente del hundimiento electoral del Movimiento Socialista Panhelénico o PASOK, considerado históricamente el homólogo griego del PSOE, que se ha convertido en los últimos años en una fuerza residual en detrimento de Syriza. La pasokización ha sido siempre un objetivo capital de Podemos en su lucha por ocupar el espacio tradicional socialdemócrata.

domingo, 25 de septiembre de 2016

(ENTREVISTA) Eduardo Camino Pinto: Cuba bajo la visión de un cubano residente en Euskadi

En los últimos meses, especialmente desde el inicio de conversaciones entre EEUU y Cuba y la histórica visita de Barack Obama a la isla en Marzo de este año, los medios de comunicación han hablado mucho sobre el futuro de la isla, los cambios que se están dando o que, en su opinión, deberían darse a corto plazo y, sobre todo, de las oportunidades económicas y de negocio que podría abrir este establecimiento de relaciones para las empresas extranjeras.

Los medios de comunicación muestran siempre una visión uniforme y sin discordancias con la doctrina establecida principalmente desde EEUU. Una visión en la que se obvia el bloqueo, todos los males habidos y por haber son culpa del Gobierno cubano y en la que se da por hecho que cualquier cubano fuera de Cuba es por fuerza disidente o exiliado político.

En esta entrevista que por comodidad publicaremos en dos partes, vamos a tratar temas como la visita de Obama a Cuba, el establecimiento de relaciones Cuba-EEUU, Guantánamo, las Damas de Blanco, Yoani Sánchez, el bloqueo, presos políticos, el día a día de la sociedad cubana y el futuro de la revolución.

Nuestro interlocutor es Eduardo Camino Pinto, fotoperiodista cubano residente en Euskadi y miembro de la Asociación Euskadi-Cuba. NAcido en la provincia de Camagüey, está diplomado en Magisterio en la Universidad de La Habana y estudió fotografía en la Unión de Periodistas de Cuba (UPEC). Queremos antes de nada, expresar nuestro agradecimiento a Eduardo por el tiempo que ha dedicado respondiéndonos a esta entrevista.



PRIMERA PARTE

Un debate en mi cabeza – Buenos días Eduardo. Si te parece, y ya que ha sido uno de los hechos más comentados en los últimos meses, vamos a comenzar la entrevista hablando sobre la visita de Obama a Cuba ¿Cómo veis los cubanos este reencuentro?

Eduardo Camino - La visita de Obama a Cuba no la veo como un reencuentro, porque nunca había habido un encuentro anterior;  lo veo como un hecho histórico, ya que desde la época de Fulgencio Batista no había habido la visita a la Isla de un presidente Norteamericano, y mayor repercusión al ser  Obama el primer presidente Negro de esa Nación.

Ahora bien, la inmensa mayoría del pueblo cubano sentía ésta visita con aire de esperanza, esperanza de futuro y prosperidad en el desarrollo económico, social y comercial de la Isla.

UDEMC- Supongo que esta distensión también se percibe con cierto escepticismo porque, a pesar de todo, el bloqueo que asfixia a Cuba desde 1960 sigue en vigor.

E.C.- En la visita que acabo de regresar de Cuba en estos momentos, he recogido el descontento de la gente sobre la visita de Obama. Hay decepción y lo entiendo pues suponían, que las cosas se arreglarían de repente. Están desesperados de ver como se mantiene durante tantos años la misma situación de necesidades y no comprenden que esto es un proceso lento y de análisis de ambos gobiernos.

La generación que surge ahora no es consciente de que estos problemas y necesidades sociales en Cuba se deben al brutal bloqueo de los diferentes gobiernos de Norteamérica en su empeño de rendir y destruir los logros sociales que se obtuvieron con la revolución, aunque no dejo de reconocer que también hay muchas situaciones que se pueden resolver con el cambio de mentalidad de la propia ciudadanía cubana  y la forma de dirigir del Gobierno cubano.

UDEMC- Para quien no sepa en que consiste, ¿Podrías explicarnos brevemente en que consiste el bloqueo?

2015: Votación en la ONU a favor de retirar el bloqueo a Cuba
E.C- Sobre el bloqueo norteamericano aCuba se ha escrito mucho y, hoy por hoy, los pueblos del mundo son conscientesde que se trata de algo inhumano, pero realmente no todo el mundo tiene claro la afectación tan grande que ha provocado en el pueblo, más que en el gobierno. Precisamente ese es el objetivo, provocar que sea la población la que sienta la escasez de las necesidades básicas, para que sea quien se revele contra el gobierno, haciéndolo responsable del problema creando luchas internas dentro del país para lograr el derrocamiento del Estado socialista.

Esto es un análisis del tipo de guerra psicológica que desarrollan las instituciones de inteligencia Norteamericana desde hace varias décadas, cuando comenzaron a ponerlas en práctica después de comprobar que la guerra abierta contra Vietnam no les dio resultado.

UDEMC- ¿Y cómo afecta esto al pueblo cubano?

E.C- Las diferentes leyes creadas por los distintos gobiernos del Imperio siempre tuvieron y tiene un fin: el derrocamiento de la revolución cubana.

A pesar de las supuestas buenas intenciones que dicen tener, se continúa financiando de forma solapada a ciertas personas para crear situaciones sociales dentro de Cuba, y éstas por supuesto ven un beneficio en lo que hacen ya que obtienen un dinero que les viene bien para poder satisfacer sus necesidades personales.

Se mantiene la ley norteamericana que prohíbe a barcos mercantes tocar puerto norteamericano durante 8 meses si ha pasado por puertos cubanos. Evidentemente a ningún empresario marítimo le conviene atracar en puertos cubanos porque luego no podría llegar a sitios donde hay capital fuerte. Esa es una de las razones, por las que veo los puertos de Cuba vacíos, sin operaciones de descarga, sin llegada de mercancías para la población, sin arroz etc.

¿Por qué en Cuba a pesar de la educación y el nivel escolar que tiene la población, no se puede navegar por internet? ¿Quienes son los dueños de estas grandes compañías informáticas? Sólo oyes comentar al turista que visita la Isla, desconocedor de la realidad y que sólo tienen la información que destacan los medios capitalistas de sus países, que Cuba tiene un atraso enorme en informática, pero no analizan de quien depende el problema. En manos de qué poderosos están concentrados los medios informáticos.

Lo mismo ocurre con los productos farmacéuticos imprescindibles para elaborar medicamentos y que no pueden entrar a la Isla porque sus patentes son propiedad norteamericana y sancionan a terceros países que negocien con Cuba.

UDEMC- Otra reclamación clave de Cuba es la devolución del territorio que ocupa la Base Naval de Guantánamo. Recordamos que en esa base están ubicados alrededor de 2000 militares norteamericanos y la conocida prisión homónima en la que los prisioneros son sometidos a tortura, retenidos indefinidamente sin ser sometidos a juicio y además, privados de asistencia letrada, todo ello una clara violación de los Derechos Humanos y la Convención de Ginebra.

E.C- La reclamación por parte de Cuba de la base naval de Guantánamo es y debiera ser primeramente una vergüenza para el estado Español, ya que, para los que hayan olvidado la historia  o no la conozcan, fue España quien la cedió, mediante tratados a Estados Unidos, al perder la Guerra de Independencia de Cuba.

Y a día de hoy se mantiene ocupada por el Imperialismo norteamericano, realizando desde ella estrategias de ataque contra el territorio cubano y otros de Centroamérica, además dehaberse convertido, como ya se sabe desde hace años, en prisión ilegal y centro de torturas, justificándolo con la lucha contra el terrorismo.

Pero remontando a los años 90 cuando muchos cubanos alentados por la propaganda estadounidense, salían en embarcaciones y balsas de la isla de manera ilegal, poniendo en riesgo sus vidas y la de sus familiares, la base ya se había convertido en una prisión, pues muchos de esos balseros eran abordados en alta mar por guardacostas norteamericanos y eran trasladados a la base de Guantánamo, donde eran investigados para ver si podía permitírseles entrar en territorio norteamericano, eran confinados en barracones y les asignaban un número, por el que se les llamaba si tenían contactos con familiares que los reclamasen en Estados Unidos.

Y el que no tenía quien se hiciera cargo de ellos, era devuelto a Cuba. Así que lo de prisión ilegal viene desde muchos años más atrás. La violación de los Derechos Humanos por Estados Unidos no viene sólo de lo que ha ocurrido con prisioneros islamistas en la base de Guantánamo, viene desde hace siglos dentro del propio Estado Norteamericano contra los negros, hispanos y otras nacionalidades que residen allí.

La devolución de la base Naval de Guantánamo es una promesa incumplida, como tantas otras, por parte de las diferentes administraciones norteamericanas. Aquellos que pensaron eso se resolvería porque el nuevo presidente sería Obama fueron unos ilusos.  

UDEMC- Desde el triunfo de la Revolución, Cuba ha sufrido también numerosos ataques terroristas, como el atentado con bomba contra el vuelo 455 de Cubana en el que murieron 73 personas. Muchos de los responsables de estos ataques han obtenido refugio en EEUU. Es el caso de Luís Posada Carriles o el fallecido Orlando Bosch. Parece que de este tema se ha hablado poco o nada. ¿Crees imprescindible que se resuelvan estos casos y se haga justicia para poder establecer unas relaciones plenamente normalizadas, o el estrechamiento de lazos está por encima de estos episodios pasados?

E.C.- Los  ataques  realizados contra Cuba, según se conoce a nivel mundial, están solo basados en la creencia de que comenzaron al triunfar la revolución, y la realidad es otra ya que, desde la Sierra Maestra, se realizaron atentados contra Fidel Castro para impedir precisamente el triunfo de la Revolución. Planteaban que había que cortar la cabeza a la serpiente antes de que hiciera daño. Sabían cuáles eran los puntos de vistas de la lucha desde el principio, cuando Fidel en su juicio por el ataque al cuartel Moncada planteó que la historia lo absolvería y enumeró todas las razones de su lucha armada.

Orlando Bosh y Posada Carriles
Por ello debieran buscar bibliografía sobre atentados a Cuba, desde cuándo se remontan y todas las personas que han muerto por ataques terroristas norteamericanos, como pescadores, artistas, instituciones y sedes en Cuba. El atentado a un avión de Cubana de aviación en 1973 fue mucho más brutal por la cantidad de personas inocentes que murieron en él, por la cantidad de jóvenes deportistas que había, por lo que representaban para Cuba y por haber ganado los juegos Panamericanos.

Sí, los responsables de estos hechos viven, se refugian y tienen el amparo del Gobierno de EEUU.  Es conocido y se puede ver andando por las calles de Miami a Luis Posada Carriles y a otros que participaron tanto en este como en otros ataques terroristas, y pertenecen a grupos armados en territorio Norteamericano financiados por la CIA. Eso es una verdad tan grande como una palma real.

Ninguno ha sido llevado a la justicia y no por falta de pruebas, sino miren que vergüenza siente quien escribió el libro “Pusimos la Bomba ¿Y qué? “. Título que demuestra el total desprecio que siente por sus vítimas y su orgullo por asesinar. El Gobierno cubano pidió a Estados Unidos la extradición a su territorio de este señor y jamás ha sido concedida.

El gobierno de Estados Unidos, que se alza en todas las palestras públicas como el defensor de los Derechos Humanos, es el primer violador de ellos en su propio territorio  y en el resto de países que ha ocupado y llevado a la más vil de las miserias, enarbolando como bandera los derechos a la democracia.

Es Estados Unidos quien enarbola el estandarte a nivel mundial de la lucha contra el terrorismo y fue quien preparó, entrenó y financió personas para que cometieran actos de terrorismo contra Cuba desde los años 60 y aún en la actualidad los siguen financiando bajo diferentes nombres y  distintas asociaciones, radicadas en diferentes partes del mundo.

Sí creo que es necesario se resuelvan estos casos. Pero no por el mero hecho de que sirvan para que se establezcan las relaciones con los Estados Unidos, ya que el hacer justicia no debe ser un negocio para establecer relaciones. La justicia no es un negocio. Hacer justicia por los actos terroristas realizados contra Cuba, es una cuestión moral y es ley internacional de la cual los imperialistas hacen caso omiso porque no les importa.

Las relaciones con los Estados Unidos no están por encima de estos episodios de terrorismo, porque éstos han causado mucho dolor en nuestra población, pero los lazos que se puedan crear en el futuro son un paso más que permitiría el desarrollo económico del país.

No obstante no descartaría el cuidado y discreción con el que el gobierno cubano lo realizaría, ya que es bueno recordar que los gobiernos norteamericanos no tienen relaciones normales ni con sus aliados como bien sabemos por noticias de actos de espionajes cometidos por EEUU contra sus propios aliados. 

UDEMC- Si te parece Eduardo, vamos ahora con otro tema. El de la conocida como “disidencia” en Cuba. ¿Que peso y arraigamiento tiene realmente esta oposición entre la sociedad cubana?

E.C- Bueno de la “disidencia” cubana no puedo comentarte que vea ningún peso de influencia en la sociedad cubana. Baso ésta afirmación en el hecho de que los cubanos hacen chistes y se ríen de estos grupos y otros comentan que, de la manera que viven y con el dinero que reciben, ellos también se convertirían en disidentes. Es decir, volvemos a la situación de la necesidad económica de la población, intencionadamente creada con el bloqueo para lograr un fin.

UDEMC- Quizás una de las voces más conocidas de esta “disidencia” es la de Yoani Sánchez. ¿Qué opinión tienes de la trayectoria y las declaraciones de esta blogera anticastrista?

E.C- Sin duda alguna es Yoani Sánchez una bloguera conocida, es cierto. ¿Cómo llegó a ser conocida internacionalmente? Se crearon patrones y esquemas de publicidad sobre ella desde fuera de Cuba, por la CIA y otros organismos patrocinados por ellos y con el apoyo de países europeos. Como en España, donde la pasearon como la principal figura dentro de Cuba en la lucha anticastrista, le dieron premios en metálico, fue alabada por Esperanza Aguirre. Yoani ha ocupado cargos en grupos de información contra Cuba desde fuera del país y cobra por ellos, creando historias y fábulas sobre telenovelescos ataques a su persona.


Yoani Sánchez 
Nadie se pregunta cuál es su forma de vida, ni por qué ella sí puede tener en Cuba los medios informáticos que no posee ningún cubano, ¿quién se los facilita? ¿Qué conexiones tiene con la oficina de intereses norteamericano en la Habana y en la que cada cierto tiempo se reunía con agentes de la CIA?

Sus declaraciones han sido desmentidas en varias ocasiones por medios internacionales no comprometidos con los sistemas capitalistas, en los que ella ha sido entrevistada no sabiendo demostrar todo lo que plantea.

UDEMC- Por otro lado, como grupo, la organización opositora que más atención recibe de los medios de comunicación es el de las Damas de Blanco. ¿Cómo se ve en Cuba a este grupo?

El grupo las Damas de Blanco, es un reducido grupo de mujeres, presididas  por Bertha Soler, que en el momento que contaba con más integrantes no llegarían a 30, por una sencilla razón: sería mas dinero a repartir entre todas y menos a obtener su presidenta, ya que por ostentar ese cargo, es la que mas cobra.

De hecho la situación se fue poniendo tan tensa dentro de ellas que muchas abandonaron el grupo. Llegaron a tener situaciones de broncas y agresiones entre ellas por el dinero que les entregaban en la oficina de intereses americanos para que realizaran caminatas y manifestaciones por las calles de la Habana. Específicamente en el bario Miramar del Municipio Playa por ser la zona de residencias diplomáticas y ubicación de Embajadas internacionales, porque era una estrategia para hacerse ver.

¿Como lo ven los cubanos? Igual que a la bloguera  Yoani  Sánchez. Ven dinero e intereses económicos.

UDEMC- En la rueda de prensa conjunta que dieron Barack Obama y Raúl Castro en La Habana, un periodista preguntó a Raúl sobre la existencia de presos políticos en Cuba, a lo que este replicó que si tenía una lista de esos presos, se la facilitase para ponerlos en libertad esa misma noche. ¿Hay presos políticos en Cuba?

E.C.- A día de hoy, no conozco que haya presos políticos en Cuba. Sí conozco de las gestiones que realizó Felipe González en su tiempo de presidente de España por aquellos presos que se consideraron políticos y en los que, a mi modo de ver, sí había algunos. Fueron traídos a España a residir. Posteriormente algunos regresaron a Cuba porque preferían estar allí a pesar de los problemas políticos de la isla de la que no eran partidarios; otros se trasladaron a Estados Unidos, donde ya instalados  se olvidaron de que supuestamente eran luchadores contra el castrismo.

Qué mayor ejemplo de presos políticos cubanos que los que protagonizaron hechos recientes hace unos pocos años, cuando el ministro de Exteriores de España, Moratinos, regresó victorioso  de Cuba como el rescatador de varios cientos de presos políticos cubanos. Posteriormente fueron llevados a Madrid con la promesa de dinero, trabajo, residencia,  algo que les falta a los propios españoles, como prueba el creciente números de desahucios que hemos visto en los últimos años.

Al termino de un año, esos cubanos rescatados por el Gobierno español, se hartaron de no recibir nada, de no tener trabajos, de que se les aplicara la ley como a delincuentes, de que a las madres les quitaran los hijos por no tener trabajo. Al final se manifestaron por la calles de Madrid y recibieron la brutal respuestade la Policía Nacional española con el resultado de fracturas de cabeza, de clavículas, mujeres negras en el suelo, con la bota de un policía en su cara, como se mostró en el telediario.

Periodistas cubanas, residentes en Madrid heridas por porras y finalmente, el comentario entre lagrimas de hombres y mujeres que vinieron como presos políticos, de que preferían volver a Cuba, que estar en España engañados por sus autoridades, que no les han dado nada de lo prometido. En realidad ellos buscaban salir de la isla para encontrar una mejoría económica.

Otros de esos supuestos presos políticos lograron ir a otras comunidades españolas para residir y buscar trabajo y no lo lograron y se hicieron pasar por locos amenazando con  suicidarse, para ser internados en Hospitales psiquiátricos y así asegurarse techo y comida por un tiempo.

Entonces yo también me pregunto: ¿Dónde están los presos políticos en Cuba?

martes, 20 de septiembre de 2016

Idiocracia: ¿Década perdida?


 “Hubo una época en este país en la que la gente lista hacía cosas” 
No Sé, presidente de EE.UU., sobre los catalanes

El pasado 1 de septiembre se cumplieron 10 años del estreno en taquillas norteamericanas de Idiocracia, la que es posiblemente la mejor y única comedia distópica que haya visto en mi vida. Un largometraje desconocido, menospreciado, incomprendido y olvidado, que tristemente no pasará a la historia ni como película de humor ni como sátira de la decadente y banal cultura yankee, si bien siempre sabrá hacer reír y pensar a porretas y a mentes inquietas que obvien el halo de americanada chorra que pudiera desprender la cinta a primera vista.

Al igual que George Orwell en 1984 y Aldous Huxley en Un mundo feliz, Mike Judge nos relata en esta película la lucha de un protagonista contra un sistema político indeseable, que en este caso no es sino el producto de una progresiva degeneración de la mal llamada mayor democracia del mundo. La historia comienza en 2005, cuando el ejército de los Estados Unidos congela en un experimento militar a Joe Bauers (Luke Wilson), un “sorprendentemente mediocre” oficial del ejército y a Rita (Maya Rudolph), una prostituta negra sin más familia que su chulo. La criogenización resulta exitosa, pero la investigación se ve truncada y ambos personajes caen en el olvido, permaneciendo ateridos durante siglos. El gélido letargo ve su fin en 2505, y es ahí cuando el filme comienza a ponerse interesante, cuando el espectador empieza a degustar la irreverente, mordaz, divertida e inteligente caricatura del american way of life que es Idiocracia

Cuando Joe Bauers abandona quinientos años después la cabina que lo ha mantenido ajeno al mundo exterior, se encuentra un estado fallido, un país donde la humanidad se ha vuelto tan imbécil que es incapaz de gestionar con éxito problemas tan elementales como la recogida de basura. Un país gobernado por una superestrella porno, un país en el que la prensa escrita sólo publica tetas, un país en el que el arte y el entretenimiento audiovisual no pasan de la violencia y el slapstick, un país donde leer es de maricones, donde la gente es macarra, vulgar y soez y sólo responde a los llamados de la pasta. Un país donde los logotipos de las multinacionales decoran los estrados de los parlamentos y los uniformes de los letrados, un país donde se riegan las plantas con bebidas isotónicas y donde impera la comida basura. Con la ayuda de Rita y de su estúpido abogado del futuro Frito Pendejo (Dax Shepard), Joe tratará de encontrar una máquina del tiempo que lo ayude a regresar al pasado, en lo que es un cúmulo de jocosas vicisitudes que ilustran a la perfección las miserias de una sociedad devastada por la idiotez.

Al contrario que en las citadas obras de Orwell y Huxley, el objeto de crítica de esta distopía no es una ciudadanía perfectamente controlada por el totalitarismo de un Gran Hermano omnipresente ni por una falsa e ilusoria felicidad proporcionada por la eugenesia. Idiocracia ni siquiera es una sociedad aparentemente perfecta. Aquí las cosas no funcionan, aquí el mundo se ha ido directamente a la mierda por culpa de la estupidez. Y si bien el mensaje es totalmente certero (“un pueblo superficial y presa del culto a la mediocridad está condenado a la explotación”), la explicación que se da en el prólogo de la cinta a que la imbecilidad sea hegemónica en el siglo XXVI es lo que más me chirría, lo que me impide catalogar de redonda esta sátira a la ignorancia. Los primeros minutosde la película cuentan que la gente de los EE.UU. será imbécil en 2505 porque los tontos (representados por gañanes, por pobres, por gordos, por paletos) procrean con la facilidad, fertilidad e imprudencia de los conejos y porque los listos (encarnados en una elegante y educada pareja de clase media) son demasiado responsables para crear descendencia a la ligera. Vamos, el típico discurso clasista tan común en la cultura anglosajona (e incluso española: ahí está la estigmatización de canis y chonis en Callejeros, Hermano Mayor y programas del estilo), tan bien detectado y criticado por Owen Jones en Chavs. Un enfoque desafortunado y ciertamente indigno de una historia tan aguda y subversiva.

Brawndo o la agitadora crítica al capitalismo de una comedia de serie B

Sí podemos y debemos centrarnos en otros aspectos más brillantes de la tesis “idiocrática”. El principal enemigo a abatir en esta distopía no es una suerte de Nomenklatura soviética ni un maniqueo tirano. Tampoco lo son los políticos, que son tan pobres y tan bobos como cualquiera. Quien se beneficia de la miseria y del control de la gente (y aquí es donde el delator dedo de Idiocracia señala con gran acierto) son las multinacionales, las grandes empresas, los poderes fácticos, la burguesía, los amos del mundo, los que realmente coercen a su antojo, aquellos con un poder que no pasa ningún filtro democrático en forma de elecciones pero cuya preponderancia es insultantemente superior a la de ningún parlamento. Simbolizada en Brawndo, una especie de Gatorade que en 2505 llega incluso a sustituir el agua como principal alimento de animales y plantas, la propiedad privada aparece en el film como un insaciable tiburón que, en aras de mantener y extender incesantemente su dominio, es capaz de atentar contra los derechos más inalienables del ser humano. La compañía de refrescos llega a hacerse dueña y señora de la totalidad de la pirámide alimenticia, y cimienta su imponente opulencia en sequías y un descenso del nivel de vida de la gente corriente. Cuando a las multinacionales les va bien, a los pobres les va mal. Y cuando Joe Bauers empieza a hacer que a los pobres les vaya bien, a Brawndo le va mal y decide intervenir para recuperar su poder. Ni Barrio Sésamo habría explicado con más claridad la existencia de intereses antagónicos de clase.

Son las multinacionales las que se cargan el mundo, las que condenan a la mayoría a la miseria, las que nos mantienen dóciles e imbéciles y las que temen como al fin de los días que algún día dejemos de serlo. Es la búsqueda de beneficio inherente al sistema capitalista la que lleva al ser humano a prescindir del agua, acabando con las cosechas, con la fauna y con la vida para incrementar la riqueza de unos pocos. Una lección que obviamos demasiado a menudo y que nos recuerda Idiocracia: el problema está en la naturaleza del sistema, no en sus excesos. Porque esto no va de bufidos de indignación en la barra de un bar ante un caso de corrupción, ni de envalentonados pero estériles insultos de odio personal a un político golfo y ladrón, ni de una cínica crítica a la idiosincrasia humana para lavar la conciencia propia. Esta película, esta simple y sencilla comedia cutre nos pone en la puta cara, y en forma de comedia cutre, una verdad devastadora. La más fabulosa y perfecta crítica al capitalismo, de hecho: la propiedad privada atenta necesariamente contra la democracia, ergo hay que abolirla.


Dwayne Elizondo Camacho, política-espectáculo y Maquiavelo

Jamás me perdonaría acabar este escrito sin exaltar mi admiración y afecto por el mejor personaje del filme. Interpretado con enérgico vigor por el carismático y musculoso Terry Crews, Dwayne Elizondo Camacho es el Presidente de los EE.UU. de 2505, aunque en su heterogéneo pasado también figuran honores como los de actor porno y pentacampeón mundial de lucha total. Camacho no es un gran orador, ni una persona brillante, ni tampoco se le presuponen muchas lecturas, pero su arrolladora personalidad le basta para ganar comicios en un país donde el electorado no cuenta con demasiadas inquietudes culturales.

La escena de la Cámara deRepresentantes muestra cómo, a pesar de su falta de formación intelectual, el excéntrico presidente parece tener aprehendidas las reflexiones de Nicolás Maquiavelo sobre el poder. Según el autor florentino, todo grupo de poder domina como un centauro, a través de una naturaleza dicotómica, formada por una parte animal (fuerza bruta y coerción) y otra humana (consenso e ideología). Así, ni la dictadura más tiránica desecha cualquier intento de convencer a los subalternos de la idoneidad de su posición preponderante, ni la democracia más igualitaria que pudiéramos imaginar podría estar exenta de cualquier tipo de autoridad. Cuando salta al Congreso con una puesta en escena digna de una estrella de Pressing Catch, Camacho demuestra conocer los códigos a través de los cuales su oposición política y su electorado entienden el mundo. Les habla en su idioma, gritando, cantando, alzando con imponente firmeza sus dedos corazones y utilizando un lenguaje soez. Sabe que, en la política-espectáculo, las luces, los improperios y el carisma tienen las de ganar ante la lógica y la reflexión. Sin embargo, cuando la oposición pone en duda su legitimidad como dirigente, no duda en sacar la metralleta para amedrentar cualquier atisbo de disidencia. Primero como humano y luego como caballo, el presidente juega sus cartas con maestría y mantiene el poder en una situación de clara inestabilidad política. Otra importante lección que nos regala Idiocracia. Si en tiempos de excepcionalidad los discursos radicales o populistas tienen más posibilidades de resultar exitosos, no cabe duda de que Dwayne Elizondo Camacho se habría desenvuelto como pez en el agua en los platós de LaSexta Noche. 

En definitiva, nos hallamos ante unos 80 minutos de sorprendente lucidez, simpático humor y un par de recados nada desdeñables. Ha pasado ya más de una década y ni su mensaje ni espíritu han perdido un ápice de frescura. Quién sabe si esta película no se irá haciendo más actual con el paso del tiempo. Vedla quienes no hayáis tenido el gusto. Y eso, no se me da bien acabar textos.